佛山市南海区人民医院病理 陈建智
请教@病理痴吉米?老师及群里各位专家同行，这样的算不算侵犯脉管？这肿瘤兵分两路，似乎像在脉管间走行？
有点像这个，但这种图像不能算吧
@河南省医病理 张雷，跟下面典型图像不一样
@佛山市南海区人民医院病理-陈健智 “五十步笑百步”耳。
@佛山市南海区人民医院病理-陈健智 那就“三十步笑六十步笑九十步”呀。
嗯，纪老师是说这是一个连续的进程，都算上的话这个人就是广泛侵袭型的，她还有另外典型的血管侵犯。但包膜侵犯不完全穿透的也不算癌，不知道血管侵犯的该怎么算呢？三十步的也算数了是吗？@退休医生纪小龙?
学习了，之前有个滤泡性肿瘤，我全部取材只看到像图1和图2的地方，没敢直接出癌，出考虑为滤泡癌，后面病人到上面医院会诊，出的瘤，一直很疑惑
俗话说求人不如求自己，遇上可疑的包膜或血管侵犯，多切几张10微米厚的连续切片，往往就能使得真相大白。我曾经将二例1.5厘米大的滤泡癌做成10微米厚的连续切片，贴了好多盒载玻片，纪老师看了以后大发感慨：包膜、血管侵犯原来如此！纪老师在“甲状腺病理诊断”一书中专门为此写了两小节：《注意包膜与肿瘤实质的交界面》和《包膜侵犯的深入认识》，显微图像均来自上述二例滤泡癌的连续切片，详见该书407-414页。
我在该书的滤泡癌一章中写过这样一段话：
滤泡癌的组织学诊断重点在于检查肿块的包膜区域，判断有无包膜和/或血管侵犯。对于甲状腺滤泡癌大体标本的组织学诊断，即使严格按照规范取材和制片，也只是检查了包膜面积的几千分之一，并不具有代表性。通过对滤泡癌连续切片的全面观察，发现同一支血管的病变，可能在某一张切片上能够满足现行的滤泡癌血管侵犯的组织学诊断标准，而在其他切面上又不足以作为滤泡癌的诊断依据。底特律亨利福特医院的著名细胞病理学家 - 基尼主任在《Thyroid? Cytopathology》一书的序言中写有这样一段话：“Diagnostic accuracy of follicular and Hürthle cell lesions cannot be judged fairly against the gold standard of surgical pathology when there is no consistency in surgical pathology diagnoses of these neoplasms. It is always taken for granted that the histologic diagnosis is accurate when cytologic and histologic diagnoses in any given case are discordant. The fact that histologic diagnoses could be in error is usually not taken into consideration when accuracy of cytologic diagnosis is measured. I have personally reviewed several discordant cases where the diagnoses rendered by pathologists were inaccurate (in my opinion).”。多年的诊断实践证明，基尼主任的吐槽不无道理。
